Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılan ödeme emri tebliğ işlemini usulsüz olduğundan bahisle icra mahkemesine başvurmuş mahkemece diğer borçlu Samsun ...... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti."ye yapılan tebligat incelenerek şikayet reddedilmiş ise de; dosya incelendiğinde borçlu B. A."a çıkarılan örnek 10 nolu ödeme emrinin bila tebliğ iadesi üzerine, adı geçenin adres araştırması için yazılan müzekkerelere SGK"nun 18.08.2010 tarihli yazısı ile B. A."ın adresi olarak; .. Sitesi .. Sok. No:../Samsun adresinin bildirildiği, iş bu adrese daha önce çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi üzerine bu adrese TK"nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ işlemin yapıldığı görülmüştür. Bu durumda verilen red kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan kararın onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.