Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan Ömer Kaşif Taraşlı ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 19/06/2014 havale dava dilekçesi ile müvekkilinin ada, 141 sayılı parselde kayıtlı kat mülkiyetli ana taşınmazın onaylı mimarı projesinde asansör yeri ve boşluğu mevcut olmasına karşın bugüne kadar asansör yapılmadığını, müvekkilinin yaşlı ve 4. katta oturduğundan asansörün yaptırılması için davalıya başvurmuş ise de bugüne kadar bir sonuç alamadığını, belirterek davaya konu parsel bloka asansör yaptırılması ve asansör teşkilatının masraflarının tüm kat maliklerince eşit oranda ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve onaylı mimarı projedeki duruma göre asansör teşkilatı yapılmasına ilişkin davanın kabulü ile ifaya izin verilmesine, Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (d bendi) uyarında dava konusu asansör yapımı işi yöneticinin görevleri arasında olduğundan yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayarak avansa yapacağı dikkate alınarak bilirkişilerin hesapladığı asansör maliyetinin kat maliklerinden arsa payları oranında düşen kısmı olan 3.600,00.-TL"nin kat mali olan tarafların her birinden avans niteliğinde olarak toplanmasına, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kat maliki olan taraflardan kalan kısmının arsa payları oranında alınması suretiyle, öncelikle yöneticinin kararın kesinleşmesinden itibaren işin mahiyetine göre 3 aylık süre içerisinde yapması için görevlendirilmesine, yöneticinin bu görevi yerine getirmemesi durumunda davacının yetkili kılınmasına, karar verilmiş hüküm dahili davalılardan ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre KMK"nın 42. maddesi göz önünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının dahili davalılardan ve arkadaşlarına yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.