Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca imza itirazı reddedilen borç1unun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için imza incelemesi sonucu imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması ve takibin ikinci fıkraya göre durdurolmuş olması gerekir.
 Somut olayda borçlunun itirazı süreden reddedildiğine göre alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanınası yoluna gidilmiştir.
 SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Beykoz İcra Mahkemesinin 26.10.2011 tarih ve 2011/369 E. - 436 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K.nun 366 ve H.U.M.K."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.