Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs etme

1- A-) Sanık .. müdafiinin hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak duruşmalı temyiz talebinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,
B-) Sanık .. müdafiinin süresindeki temyiz süre tutum dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla, yasal süresinden sonra verilen gerekçeli temyiz dilekçesini ise içeriği yönünden katılan sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiş, sanık .. hakkında mağdurlar .. ve .."i tehdit suçlarından, sanık .."in mağdur .."i kasten yaralama suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
2- ) Sanık .. müdafii ve Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; Sanık .."in mağdur .."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, suça sürüklenen çocuk .. hakkında mağdur .."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını ve sanık .. hakkında mağdur .."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını temyiz ettikleri anlaşılmakla; bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay tarihinin yaklaşık bir yıl öncesinde sanık .. ile mağdur .."ın birbirlerini bıçakla yaralamaları nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanık .., kardeşi suça sürüklenen çocuk .. ve arkadaşları .. ve .. ile birlikte üzerlerinde havalı tüfekler bulunduğu halde avlanmak için dolaştıkları sırada, mağdur Serdal ve arkadaşları olan sanık .. ve .. ile karşılaştıkları, ..’in karşı grupta bulunan sanıklardan tüfeklerini istemesi üzerine başlayan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık .."ın mağdur .."i yumrukla darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, suça sürüklenen çocuk ..’in de bıçakla mağdur .."ı kovaladığı ve mağduru sol kalaçasından, sol omuz arka üst kısımdan ve sağ el parmaklarından yaraladığı, mağdur .."ın sol kalçasına isabet eden bıçak darbesinin peritonda yırtığa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda;
A-) Suça sürüklenen çocuk .."in bıçakla mağdur ..’ı yaraladığı sabit olmakla, nitelikli şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
B-) Sanık .."in mağdur .."ı yaraladığını veya yardımda bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
C-) Sanık ..ın yumrukla mağdur .."i darp ederek basit tıbbi müdahale giderilecek şekilde yaraladığı sabit olmakla, basit yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
D-) Kabule göre de; İki grup arasında çıkan sözlü tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği kabul edildiğine göre, sanıklar hakkında agsari düzeyde haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. müdafii ve Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.