MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ..."ün kayden maliki olduğu 8 numaralı bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın akıl hastası olup, hukuki ehliyeti haiz olmadığını, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın bakımı ile ilgilendiğini, muvazaalı işlemlerin olmadığını ve mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenden dolayı yerinde değildir, Reddine.
Davalı vekinin temyiz itirazlarına gelince, davanın 75.000,00-TL değer üzerinden açılarak harçlandırıldığı gözetilerek, bu değer üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücreti tayini doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücreti ile ilgili (3) numaralı bendindeki " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine " Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ..."ne göre hesaplanan 8.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.