Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11673
Karar No: 2015/8252
Karar Tarihi: 16.04.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11673 Esas 2015/8252 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile 2000-2008 yılları arasında her yıl 240 gün süre ile çalıştığının tespitine karar vermiştir. Ancak, 1995-2000 tarihleri arasındaki talebin reddedilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Hüküm fıkrasının bazı sözcükleri düzeltilerek onanmıştır. Temyiz harcı Nesce İnşaat Enerji Ve Ticaret A.Ş.'ne yükletilmiştir.
HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır.
21. Hukuk Dairesi         2014/11673 E.  ,  2015/8252 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

    Davacı, 1995 yılından itibaren davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    Dava, davacının 1995 yılından itibaren davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile 2000-2008 yılları arasında her yıl 240 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
    Somut olayda; toplanan deliller doğrultusunda hüküm altına alınan sürelerde davacının çalışmasının olduğu sabit olup verilen hüküm yerindedir. Ancak davacının 1995-2.3.2000 tarihleri arasındaki talebinin reddedilmiş olmasına rağmen; mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde yer alan “giderinin davalı taraflardan alınarak davacı tarafa verilmesine,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “giderinden tarafların haklılık payları gözetilerek takdiren 350,00 TL.sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına, (6) numaralı bendinde yer alan “verilmesine,” sözcüğünün çıkartılarak yerine “kısmen red nedeniyle de belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil olunan davalılara verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Nesce İnşaat Enerji Ve Ticaret A.Ş."ne yükletilmesine, 16/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi