MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2018 gün ve 2016/431 esas - 2018/325 sayılı kararı ile;
1- Sanık ... hakkında: TCK"nin 82/1-a, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 18 yıl 4 ay hapis cezası,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında: TCK"nin 82/1-a, 62/1, 53. maddeleri gereğince her biri müebbet hapis cezası,
3- Sanık ... Tut hakkında: TCK"nin 81/1, 62/1, 53. Maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezasına ilişkin kararın CMK"nin 280/2. maddesi gereğince, kaldırılmasına ve,
1- Sanık ... hakkında: TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1, 53. Maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis,
2- Sanık ... hakkında: TCK"nin 81/1, 35, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis,
3- Sanık ... hakkında: TCK"nin 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
4-Sanık ... Tut hakkında: TCK"nin 81/1, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezalarına ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2019 günlü kararı.
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ..., Sanık ..., ..., ... Tut, ... müdafileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mahkemece verilen hüküm süresi içerisinde sanık müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 15/04/2019 ve 13/01/2020 tarihli dilekçeler ile hükmün onanmasını beyan ettiği anlaşılmakla sanık ... müdafinin temyiz isteminin CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar...,..., ...ve ...... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafileri ve katılanlar ve vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme sonucu verdiği 11/04/2019 gün ve 2019/420 E. 2019/1071 K. sayılı hükümlerinin katılanlar ve vekili tarafından verilen ceza miktarına, sanık ... müdafii tarafından sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, haksız tahrik derecesine, sanık Muhammed müdafiinin sübuta ve Cumhuriyet savcısı tarafından; tüm sanıkların TCK"nin 37 kapsamında sorumlu tutulmaları gerektiğine, tasarlamanın varlığına ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Mahkemenin kabul ve takdirine göre, müdafilerinin, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...’in maktulü kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi, 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- Sanıklar...,... ve ...... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...’in eşi olan sanık ...’in maktul ve maktulün patronu tarafından dolandırıldığı, cinsel saldırıya uğradığı, maktulün bu hususları etrafta anlatmasından dolayı sanık ...’in bunalıma girerek maktulü öldürmeye karar verdiği ve bu konuda sanık kardeşi... ve ...... ile birlikte hareket ettikleri, sanık ..."nin olay tarihinde maktulü arayarak birlikte alkol almayı teklif ettiği, maktulün kabul etmesi üzerine sanıklar...,... ve ......’nin seninle yüzleştireceğiz diyerek sanık ...’i da işyerinden alarak araçla buluşma yerine gittikleri, sanık ... ‘in maktul tarafından tanınmaması amacıyla şoför yan koltuğunda oturarak başına bere taktığı, araç içerisinde sanık ..."nin sanık ..."e "..."nin sana yaptıklarını ödeteceğiz" dediği, sanıkların maktulü buluşma yerinden aldıkları, aracı sanık ..."nin kullandığı, sanıklar... ve..."un arka koltukta oturduğu, yine maktulün de arka koltuğa oturduğu, araçla giderken sanık ..."in ihtiyaç giderme bahanesiyle aracı durdurduğu, sanıklar...,... ve ......"nin maktulü araçtan indirdikleri, bu esnada sanık ..."in tüfeğinin dipçiği ile maktulün kafasına vurduğu, ayrıca tabanca ile maktule ateş ettiği, aldığı isabet ile yaralanan maktulü birlikte aracın bagajına koydukları, sanık ..."in kullandığı araç ile yola devam ettikleri, maktul henüz yaralı halde iken sanıklar ...... ve..."un yolda araçtan indikleri, devamında sanık ...’in benzinlikte maktulü tüfekle vurarak öldürdüğü olayda;
Sanıklar...,... ve ......’nin makul bir süre geçmesine rağmen verdiği karardan caymadıkları, olay günü de sebatlı ve ısrarlı irade ile sakin ve soğukkanlı hareket ederek, yaptıkları plan gereği tasarlayarak maktulü öldürme amacıyla arabaya aldıklarının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 29 uyarınca, sanık ... hakkında aynı Kanunun 82/1-a, 35, 29 ve sanık ... hakkında aynı Kanunun 82/1-a, 35 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.