Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4833 Esas 2021/286 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4833
Karar No: 2021/286

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4833 Esas 2021/286 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nde yapılan bir davada, ipoteğin kaldırılması davasıyla ilgili olarak davalı banka tarafından yeterli miktarda temyiz peşin harcı ödenmemiş. Bu nedenle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi ve HMK'nın 344. maddesi uyarınca, temyiz edenden eksik harcın tahsil edilmesi ve makbuzun dosyaya alınmasından sonra dava dosyasının bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bu karar, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve bu kanuna ekli \"Yargı Harçları\" başlıklı (1) sayılı tarifede belirtilen hükümler gereği alınmıştır. Kanunlar gereği, harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularında, temyiz başvuru harcı ve ilam harcının dörtte biri temyiz peşin harcı olarak alınmalıdır. (1 sayılı Tarife III / e bendi) Bu zorunluluk maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamını kapsar.

2. Hukuk Dairesi 2020/4833 E. , 2021/286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Hükmü temyiz eden davalı bankadan ipoteğin kaldırılması davasına ilişkin 4.217,00 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesinin yollaması ile HMK"nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2021 (Pzt.)