Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 12.08.2015


Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık N.. D.. hakkında duruşmalı, diğer sanık A.. D.. hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık A.. D.. hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:
Diğer sanık N... A..."ın tüm aşamalardaki tutarlı ifadesi ve kendi ikrarı ile atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında, etkin pişmanlığı nedeniyle, TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrası da uygulanarak atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık N.. D.. hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin düşüncesinde, suçun okula 200 metreden yakın mesafede işlendiği belirtilerek, sanık hakkında TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasının istenmesi, sanık ile müdafiinin bunun üzerine savunmalarını yapmış olmaları ve CMK"nın 228 maddesi karşısında, bu konuda ek iddianame düzenlenmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Basit şüphe üzerine yakalanan sanığın, arama kararı olmadığı halde üzerindeki suç konusu uyuşturucu maddeleri görevlilere teslim ederek kendi suçunun, ayrıca adını ve suçla ilgisini açıklayarak sanık A..."ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçun okula 200 metreden yakın mesafede işlenmesi nedeniyle cezada yapılan artırımın dayanağı olan yasa hükmünün gösterilmemesi,
3- Kabule göre; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




TEFHİM TUTANAĞI

31.03.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ...D..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. D.. müdafii Avukat B...K..."un yokluğunda 31.03.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.