Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün müdafiince temyiz edilmesinden sonra, sanığın ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 15.07.2015 tarihli dilekçesindeki "Almış olduğum bu cezayı temyiz etmek istemiyorum. Almış olduğum bu cezanın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan; hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
1- Tanık ..."nin sanıkla yüzleştirilerek yeniden dinlenmesi, sanığın kendisine ve diğer sanık ..."e esrar nakletmeleri için teklifte bulunup bulunmadığının, bulunmuş ise nerede ve ne zaman bulunduğunun, teklifi kabul edip etmediklerinin, kabul etmemiş iseler, sonradan ..."in bu teklifi kabul ettiğini nasıl ve kimden öğrendiğinin sorulması,
2- Suç konusu eşyanın ele geçirildiği paketler ile koli üzerinde parmak izi olup olmadığı konusunda rapor alınması, parmak izleri tespit edildiğinde sanığın parmak izleri aldırılarak, koli ve paketlerdeki parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre
a) Sanık ve müdafiinin yokluğunda dinlenen tanık ..."nin ifadesinin, daha sonradan duruşmaya gelen sanık müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın pişman olmadığına ilişkin beyanının bulunmadığı; suçunu inkâr eden sanığın pişman olduğunu söylemesinin beklenemeyeceği gözetilmeden, ayrıca fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki dosya kapsamına da yansımayan, olumsuz davranışlarının neler olduğu belirtilmeden “Yargılama aşamasında yargılamaya olumlu bir katkısı bulunmayan, özür dilemek, yaptığının yanlış olduğunu söylemek gibi pişmanlığı gösteren bir fiil içine girmeyen sanık ..."in yargılama sürecindeki ve fiilden sonraki davranışları dikkate alınarak” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

31.03.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 31.03.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.