MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/04/2016 gün ve 2015/22466 Esas - 2016/6065 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; tapu m......ki kök muris ...’in kamulaştırma tarihinde ölü olduğu, davalı idarece ... adına çıkartılan noter tebligatının bizzat kendisine, ...... ve ...... adlarına çıkartılan noter tebligatlarının kırda olduğundan kapısına ihbarname yapıştırılarak, en yakın komşularına haber verilip, köy sakini ......’in imzasına tebliğ edildiği, kamulaştırma tarihinde sağ olan ... mirasçısı ......’e ise hiç kamulaştırma tebligatı gönderilmediği anlaşılmıştır.
...... adına çıkartılan noter tebligatlarında muhatap kırda olduğundan en yakın komşusuna haber verildiği yazılmış ise de haber verilen komşusunun adı yazılmadığı gibi, imzası alınmamış, imzadan imtina edip etmediği de tebligata şerh edilmemiş olup köy muhtarı veya azası yerine köy sakini imzasına tebliğ edildiğinden, adı geçenler hakkında çıkartılan noter tebligatları geçersizdir.
Bu itibarla; tapu m......ki ... mirasçısı kamulaştırma tarihinde sağ olan ......’e hiç tebligat yapılmadığından, davacılar ......, ......’e muris ......’den intikal eden paylar ile ...’den intikal eden paylar için kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmayan ...... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi,
Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı 15.08.2018 havale tarihli ...... Bilirkişi raporuyla sabit olduğundan, dava konusu taşınmaza dava tarihindeki niteliğine göre değer biçen 20.05.2013 tarihli rapora göre hüküm kurulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 18.04.2016 tarih ve 2015/22466-2016/6065 E/K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; tapu m......ki kök muris ...’in kamulaştırma tarihinde ölü olduğu, davalı idarece ... adına çıkartılan noter tebligatının bizzat kendisine, ...... adlarına çıkartılan noter tebligatlarının kırda olduğundan kapısına ihbarname yapıştırılarak, en yakın komşularına haber verilip, köy sakini ......’in imzasına tebliğ edildiği, kamulaştırma tarihinde sağ olan ... mirasçısı ......’e ise hiç kamulaştırma tebligatı gönderilmediği anlaşılmıştır.
...... adına çıkartılan noter tebligatlarında muhatap kırda olduğundan en yakın komşusuna haber verildiği yazılmış ise de haber verilen komşusunun adı yazılmadığı gibi, imzası alınmamış, imzadan imtina edip etmediği de tebligata şerh edilmemiş, köy muhtarı veya azası yerine köy sakini imzasına tebliğ edildiğinden, adı geçenler hakkında çıkartılan noter tebligatları geçersiz olduğundan, ... mirasçısı kamulaştırma tarihinde sağ olan mirasçı ......’e ise hiç tebligat yapılmadığından, davacılar ......, ......’e muris ......’den intikal eden paylar ile ......’dan intikal eden paylar için kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmayan ...... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı 15.08.2018 havale tarihli ...... Bilirkişi raporuyla sabit olduğundan, dava konusu taşınmaza dava tarihindeki niteliğine göre değer biçen 20.05.2013 tarihli rapora göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kamulaştırma evrakının Bursa Noterliğinin 20695 yevmiye numarası ile davacı ...’e 01.07.1977 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmakla, tapu m......ki ...’den intikal eden payı için kamulaştırma işlemi adli ve idari yönden kesinleşmiş olduğundan bu davacı yönünden adı geçen muristen intikal eden payı için davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.