Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin apartmanı tapu kaydına göre 23/306 oranında arsa payına ve teras katta bulunan çekme kata sahip olduğunu, aynı taşınmazda 11 nolu bağımsız bölüm malikinin de müvekkili ile eşit arsa payına sahip olduğunu, ancak 2014-2015 yılına ait ortak yakıt giderlerine katılma payını gösteren belgelerden anlaşılacağı gibi 11 nolu bağımsız bölüme isabet eden miktar ile 12 nolu bağımsız bölüme isabet eden ısınma gideri miktarının birbirinden farklı olduğunu, davalı yönetici tarafından hazırlanan her dairenin ödeyeceği ortak yakıt bedellerini gösteren cetvellerde hesap metodu bölümünde ""12 nolu daire teras katından dolayı, hissesine yarım daire ilave edilmiştir"" denildiği halde aynı miktarda ve teras katı bulunan 11 nolu daire hakkında hiçbir ilave yapılmadığını belirterek müvekkilinin ortak yakıt giderlerine katılma payının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece eldeki davada yönetim planının ilgili maddesinin ya da kat malikleri kurulu kararının iptalinin istenmediği, bu durumda KMK"nın 33. maddesine istinaden hakimin kat malikleri kurulu yerine geçerek yönetim planını tadil edecek şekilde karar almasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcınıntemyiz edene yükletilmesine 21/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.