Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17263
Karar No: 2015/8468
Karar Tarihi: 16.04.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/17263 Esas 2015/8468 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçinin davalı işyerinde 1980 yılında çalıştığının tespit edilmesi için açtığı davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı işyerinin SGK'ya davacının çalıştığını bildirmediği ve dosyasının olmadığı, dinlenen tanıkların ise davacının çalıştığını doğruladığı belirtilmiştir. Bu tip davalar için özel bir ispat yöntemi öngörülmemiş olsa da, mahkemenin özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği belirtilerek, işverenin sigortalılara ilişkin Kuruma hangi belgeleri vermesi gerektiği Kanunun 79/1. maddesi gereği yönetmeliğe bırakıldığı ifade edilmiştir. İşverence Kuruma verilecek belgeler ise işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dönem bordrosu şeklindedir. Bu belgelerden birinin dahi Kuruma verilmiş olması veya Kurumca fiilen ya da kayden sigortalı çalışma olgusunun tespiti veya işverence ibraz edilen bordroda prim kesintisi yapılmış olması halinde hak düşürücü süreden söz edilemeyeceği belirtilmiştir. Mahkemece davacının kamuda çalıştığına dair hak düşürücü süreyi kesen belge veya tespitin olmaması nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği belirtilerek, davalı Kurumun temyiz itirazlarının kabul edilmesi ve hükmün bozulması kararına varılm
21. Hukuk Dairesi         2014/17263 E.  ,  2015/8468 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    Davacının davalı işyerinde 23.10.1980 tarihinde işe başladığının ve 1980/Ekim-Kasım-Aralık ayında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacının davalı işverene ait işyerinden SGK’na bildirilen çalışmasının bulunmadığı, davalı idarenin, davacının çalışmış olduğuna dair kayıt ve dosyasının bulunmadığını bildirdiği, dinlenen tanıkların davacının çalıştığını doğruladıkları anlaşılmaktadır.
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Anılan maddelerde, yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların çalıştıklarını hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür.
    İşverenin, sigortalılara ilişkin hangi belgeleri Kuruma vermesi gerektiği Kanunun 79/1. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere yönetmeliğe bırakılmıştır. Atıf yapılan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde, işverence Kuruma verilecek belgeler; işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dönem bordrosu, vd. şeklinde sıralanmıştır. Bu belgelerden birisinin dahi Kuruma verilmiş olması veya Kurumca, fiilen ya da kayden sigortalı çalışma olgusunun tespiti veya işverence ibraz edilen bordroda prim kesintisi yapılmış olması halinde hak düşürücü süreden söz edilemeyecektir.




    Tespiti istenen hizmet süresinin kamu kuruluşunda geçtiği ve kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğu gibi, somut olayda hak düşürücü süreyi kesen yasal ve hukuksal bir belge veya tespit de bulunmamaktadır.
    Mahkemece yapılacak iş, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermekten ibarettir.
    O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi