MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı şirket arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden verilen çek karnesinden 6 adet çekin karşılıksız kalması nedeniyle müvekkili bankaca ödenen tutarın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği, ancak vekili vasıtasıyla duruşmaları takip ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının sözleşmedeki imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, kefil olunan kredi limitinin 150.000-TL olduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilip noter aracılığı ile taraflara tebliğ olunduğu, hesap kat işlemine ve miktarına herhangi bir itirazın olmadığı, alınan bilirkişi raporu ve davacı bankaya ait resmi kayıtlar gözetildiğinde, davalının faiz dahil toplam 2.721,97-TL borçlu olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü" nün 2012/466 sayılı icra dosyasına vaki itirazının 2.675-TL ana para 46,97-TL faiz olmak üzere, toplam 2.721,97-TL üzerinden iptaline, asıl meblağ olan 2.675-TL"nin %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davacı banka vekilince faiz hesaplaması yönünden itiraz edilmiş olduğu halde, mahkemece bu itirazlar değerlendirilmeden yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, dava konusu genel kredi sözleşmesinin faize ilişkin maddelerini de içerir aslının teminiyle, sözleşme hükümleri, banka faiz genelgeleri ve uygulamaları, banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bankacı bir bilirkişiden iddia ve savunma çerçevesinde yaptırılacak inceleme sonucunda, davacının itirazlarını da karşılayacak biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra, kazanılmış haklar da dikkate alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.