Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 20.10.2014
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanık H.. İ...


Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık H...İ...hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık B.. D.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- İddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünde TCK"nın 188. maddesi 4. fıkrasının uygulanması istenmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında bu maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma tefrik olunan Ş.. A.."da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi diğer sanık H...İ..."den alıp Ş..."e teslim ettiğine ilşkin, Ş...in "suç atma" niteliğindeki soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar H.. S.. ve D.. K.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-İddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünde TCK"nın 188. maddesi 4. fıkrasının uygulanması istenmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında bu maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanık H...İ..."in temyiz itirazları ile sanık H... İ...müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık H... İ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






TEFHİM TUTANAĞI

07.04.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ...D...nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. S.. müdafii Avukat Ö...Ç..."in yokluğundan 07.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.