İcra Kararları - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10676 Esas 2011/29063 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10676
Karar No: 2011/29063

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10676 Esas 2011/29063 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Borçlu, 2.500 TL borcu kabul etti ve 2.200 TL ödediğini beyan etti. Mahkeme borçlunun senedin itirazına karar veremedi ve istemi reddetti. Ancak İİK'nun 170/a-son maddesi uyarınca dayanak belgenin kambiyo senedi vasfının iddiasının dinlenemeyeceği belirtildi ve mahkeme kararı bozuldu.
İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca karar bozuldu.
İlkin İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesi, kararın bozulması durumlarını belirlerken, ikinci olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi, bozulan hükmün yeniden incelenmesini ve yeniden bir karar verilmesini sağlar.

12. Hukuk Dairesi 2011/10676 E. , 2011/29063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2011
NUMARASI : 2010/1552-2011/296

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun İcra Mahkemesi"ne başvurusunda borcu kabul ettiği borcun 2.500 TL"sini ödediği 2.200 TL borcunun kaldığını bildirdiği görülmektedir. Bu durumda borçlu mahkemede senedin vasfına, takibe, takibin şekline itiraz edemez. Mahkemece İİK"nun 170/a-son maddesi uyarınca dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı iddiası dinlenemeyeceğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.