MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Davacı, sigortasız olarak çalıştığı dönemlere ilişkin hizmetinin tespit edilerek sigortalı hizmetinden sayılmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, davalılar SGK, ... ve .... aleyhine açtığı dava ile; 1990 yılından dava tarihi olan 28.11.2012 tarihine kadar geçen süredeki çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece; davacının, davalı şirkette çalıştığına dair şüpheden uzak bir kanaate varılamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; halı dokuması konusunda usta öğretici olarak çalıştığını beyan eden davacı adına Hisaş-... İplik San. AŞ. Tarafından 15.07.1997 tarihli ve ... Halk Eğitim Merkezi tarafından 15.10.1996 tarihli işe giriş bildirgelerinin düzenlendiği, davacının ... Halk Eğitim Merkezi nezdinde geçen, 1990/3. dönemden itibaren 2012 yılı dahil devam eden kısmi çalışmalarının davalı Kurum"a bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan eldeki davada ... da davalıdır ve bir kamu kuruluşudur. Kamu kuruluşlarındaki çalışmaların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Nitekim, davacıya ait kimi çalışmaların resmi kayıtlara intikal ettirildiği ve ... Halk Eğitim Merkezi tarafından davacının bir kısım çalışmalarının davalı Kurum"a bildirildiği de tartışmasızdır. Davacının ücretsiz çalışması hayatın olağan akışına aykırı, kamu kuruluşundaki çalışmaların resmi kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.

Somut olayda; ... Halk Eğitim Merkezi tarafından, davacının 1990 – 2012 yılları arasında ek ders ücreti karşılığı çalışmalarının bulunduğunun bildirilmesi ve davacının 1990 – 2012 yılları arasındaki bir kısım çalışmalarının da kayıtlara geçmiş olması karşısında talep edilen dönemde çalışma bulunduğu açıktır. Ancak; davacının çalışmalarının davalı Kurum"a bildirilen kadar mı yoksa daha fazla mı olduğu hususunda yeterli araştırma yapılmadan, ayrıca davalı ... ile davalı .... arasında ne tür bir hukuki ilişki bulunduğu ortaya konularak davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği tartışılmadan, sadece davacının davalı şirket nezdindeki çalışmaları hususunda şüpheden uzak bir kanaate varılamadığı gerekçesi ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle davalı ... ve .... Halk Eğitim Merkezi ile davalı şirket arasında davaya konu çalışmaya ilişkin olarak yapılan bir sözleşme ya da resmi belge bulunup bulunmadığını araştırmak, davacıdan; çalışmalarının nerede geçtiğini ve ne şekilde ücret ödendiğini sorarak davacının beyanlarına göre araştırma yapmak, daha sonra; ... Halk Eğitim Merkezi"ne ait dönem bordroları ve ücret bordrolarını dosya arasına almak, dönem bordrolarında isimleri bulunan kayıtlı çalışanlar arasından re"sen seçilecek kişileri dinlemek, dönem bordroları temin edilemez ise zabıta marifeti ile araştırma yaptırarak talep edilen dönemdeki komşu işyeri sahipleri ile bu işyerlerindeki çalışmaları kayıtlara geçmiş kişileri dinlemek ve böylece davacının çalışmalarının kapsamını ve nerede geçtiğini tespit ederek, davalı şirket ile davalı ... ve dolayısıyla ...Halk Eğitim Merkezi arasındaki hukuki ilişkiyi ve davacının çalışmalarının süresini tespit ettikten sonra varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.