Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son madde hükmüne göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde borçlu yararına inkar tazminatına hükmedilir. Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması istemi takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle işin esası incelenmeksizin reddedildiği halde, İİK.nun 68/son madde hükmüne göre alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Üsküdar 1. İcra Mahkemesinin 09.12.2010 tarih ve 2010/685-957 sayılı mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan "icra inkar tazminatı" ile ilgili cümlenin tamamının karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.