Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/b maddesi gereğince borçluya noter aracılığı ile gönderilen hesap özetinin 25.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Aynı maddenin 2. bendine göre borçlu, süresi içinde aldığı hesap özetine bir ay içinde itiraz etmemesi halinde, bunun gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir. İİK.nun 68/b-3. maddesi gereğince süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri İİK.nun 68. maddesindeki belgelerdendir.
Somut olayda borçlu hesap özetine 1 aylık süre içinde itiraz etmemiştir. Bu durumda, itiraz edilmeyen hesap özeti İİK"nun 68/b maddesi gereğince aynı kanunun 68/1. maddesinde yazılı belge niteliğini kazanmıştır. Asıl alacak ve faiz oranı bu nedenle kesinleşmiştir. Banka kredi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda alacaklı kredi alacağı için hesabın işlediği dönemde ihtar tebliğine kadar ki bölüm için TTK ve sözleşme hükümlerine göre hesaplanacak faizi talep edebilir. Ayrıca, açıklanan bu akdi faizin dışında hesabın kat edilip bunun tebliğinden sonra ise temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır. O halde, Mahkemece Yargıtay denetimine olanak tanıyacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak faize yönelik itiraz değerlendirildikten ve takipte talep edilen alacak miktarının kesinleşen hesap özetine uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir ( Hukuk Genel Kurulu 13.03.2002 tarih ve 2002/12-111 esas 2002/182 karar).
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.