İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15728 Esas 2017/10600 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15728
Karar No: 2017/10600
Karar Tarihi: 12.09.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15728 Esas 2017/10600 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uyarınca sanığın suçlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına karar verdiğini belirtmiştir. Ancak, kararın temyiz edildiği süreçte yapılan incelemeler sonucu, kararda birçok hata bulunduğu ortaya çıkmıştır. Bu hataların başında, mağdurun adı ve soyadının eksik yazılması, yargılanan sanığın savunmasının alınmaması, suçun tamamlandığının kabul edilmemesi ve haksız tahrike ilişkin indirimin yapılmaması gibi nedenler yer almaktadır. Bu sebeplerden dolayı, karar bozulmuş ve süreç yeniden incelenmeye alınmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerine göre; bir kişinin yaralanması veya öldürülmesi gibi suçların cezası, belirli bir süre hapis cezasıdır. Suçun gerçekleştiği kişiye haksız bir eylem tarafından tahrik edildiği kabul ediliyorsa, cezada indirim yapılabilir. TCK'nin 35. maddesi uyarınca, tamamlanmamış bir suç durumunda da cezada belli bir oranda indirim yapılabilir.

3. Ceza Dairesi 2016/15728 E. , 2017/10600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Gerekçeli karar başlığında mağdurun adı ve soyadının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d,son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, CMK"nin 196/2. maddesi uyarınca savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın mağdur ... ... yönelik kasten yaralama eyleminin tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezasından TCK"nin 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
4) Bozma öncesi hükümde sanığın eyleminin mağdurun haksız eylemi neticesinde gerçekleştiği kabul edilerek sanık lehine haksız tahrike ilişkin TCK"nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen, bozma sonrası hükümde uygulanmaması suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
5) Sanığın TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (½) oranında artırılması ile 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nin 87/1-d madesi uyarınca bir kat artırılması ile 2 yıl 30 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, hesaplama hatası yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.