... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... ve fer-i müdahil ... Başkanlığı aralarındaki dava hakkında ... 4. İş Mahkemesinden verilen 17.10.2017 günlü ve 2016/213-2017/469 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ... ile fer-i müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyanın tetkikinde, davalı ... Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı’na gıyabi hükmün ... Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı’nı temsilen ... yazı işleri müdürüne tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 4. fıkrasında, 2/7/1941 tarihli ve 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanuna göre çalıştırılanlar hakkında, işverenlerin bu Kanunda belirtilen yükümlülükleri, bunları çalıştırmaya yetkili makam tarafından yerine getirilir denilmekle işveren tarif edilmiştir. Buna göre işverenin, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı olduğu, işçileri çalıştırmaya yetkili makamı temsil ettiği dolaysıyla davalı ... Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı’nın tüzel kişiliğinin devap edip etmediği sonuca göre yetkili makamın tespit edilerek usulüne uygun olarak gıyabi hükmün tebliğ edildikten ve temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa"nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; dosyanın aynen gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.