Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Yediemin B. S."nun temyiz itirazının incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2- Şikayetçi alacaklının temyiz itirazının incelenmesinde;
Çatalca İcra Müdürlüğü"nün şikayete konu 2007/469 talimat sayılı dosyasında, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine, menkul aracın fiili haciz ve muhafaza işleminin yapıldığı,icra müdürlüğünce haciz mahallinin Büyükçekmece İcra Müdürlükleri yetki çevresine geçtiğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, yapılan işlemin şikayeti üzerine de mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece haciz mahalli olan ... ilçesi .. İlk Kademe Belediyesi "nin 5747 Sayılı Büyükşehir Sınırları İçerisinde İlçe Kurulmasına ilişkin kanunun 2. maddesinin 1.fıkrası gereğince, Büyükçekmece İlçe Belediyesine katıldığından icra müdürlüğünün işleminin usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilmiş ise de, bu durumda dosyanın yetkili kılınan icra müdürlüklerine devri yerine, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu nazara alınarak, şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.