MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 160 ada 71, 162 ada 4, 163 ada 1, 8, 32, 164 ada 4 ve 224 ada 2 parsel sayılı 1.618.08; 106.56; 5.006.50; 325.43; 547.32; 4.047.16 ve 295,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ...; 160 ada 108, 163 ada 21 ve 164 ada 1 parsel sayılı 2.285.87; 356.88; 172.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle 1/2"şer paylarla ... ve ölü ...; 163 ada 22 parsel sayılı 1.348.98 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... ile ...; 156 ada 113 parsel sayılı 183.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ölü ... ... ve ölü ... ile ...; 226 ada 6 parsel sayılı 845.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ölü ... ve ölü ... ... ile ... ve... adlarına;... Köyü 209 ada 1, 6; 210 ada 4; 211 ada 2; 212 ada 4 ve 11 parsel sayılı 2.034.57; 69.83; 373.01; 244.11; 1.046.28 ve 92.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı nedenle ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ...; ... Köyü"nde bulunan çekişmeli parsellerin kök muris ... ..."a ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak; ... ve ... ise; ... Köyü"nde bulunan çekişmeli parsellerin kök muris ... ..."a ait olup, murisin sağlığında ..."den olma çocukları ile ...a"dan olma çocukları arasında taşınmazlarını paylaştırdığı ve paylaşım sonucu ... Köyü"ndeki taşınmazların murisin ..."den olma çocukları olan ... ve ... ..."a isabet ettiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda çekişmeli ... Köyü 160 ada 71 nolu parsel, 162 ada 4 nolu parsel, 163 ada 1 nolu parsel, 163 ada 8 nolu parsel, 163 ada 32 nolu parsel, 164 ada 4 nolu parsel, 224 ada 2 nolu parsel, 160 ada 108 nolu parsel, 163 ada 21 nolu parsel, 164 ada 1 nolu parsel, 163 ada 22 nolu parsel, 156 ada 113 nolu parsel ve 226 ada 6 nolu parsellere yönelik davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların kök muris ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline; birleşen dosyada dava konusu olan 209 ada 1 nolu parsel, 209 ada 6 nolu parsel, 210 ada 4 nolu parsel, 211 ada 2 nolu parsel, 212 ada 4 nolu parsel ve 212 ada 11 nolu parsellere yönelik açılan davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların ... ... ve ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve birleşen dosya davalıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 160 ada 71, 108, 162 ada 4, 163 ada 1, 8, 21, 32, 164 ada 1, 4, 209 ada 1, 6; 210 ada 4; 211 ada 2, 212 ada 4, 11 ve 224 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller bakımından ONANMASINA,
2- 156 ada 113; 163 ada 22 ve 226 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin bu parsellere yönelen temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, anılan taşınmazlardan 156 ada 113 parsel sayılı taşınmaz da davalılar ile birlikte dava dışı (Hasan oğlu) ... ..."ın 2/4 hisse; 163 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile birlikte dava dışı (...oğlu) ..."in 5/30 hisse; 226 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ise davalılar ile birlikte dava dışı (... ... oğlu) ... ..."nun ve (...n oğlu) ..."nun 1/4 hisse ile malik olarak adlarına tespit yapıldığı, davacılar tarafından adı geçen bu kişiler aleyhine ve onlara ait hisseler yönünden açılmış olan bir dava da bulunmadığına göre sadece davalılara ait hisseler yönünden bir hüküm kurulması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, davaya konu olmayan bu paylar yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.