MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 123 ada 339, 485, 132 ada 95, 140, 142 ada 47, 66, 166 ada 29, 177 ada 176, 236, 283, 179 ada 139, 189 ada 83, 198 ada 40, 65, 66, 235 ada 84, 297 ada 142 parsel sayılı 842.98; 1.276.21; 21.66; 2.200.14; 109.63; 1.016.17; 436.74; 208.06; 147.96; 154.98; 53.99; 97.52; 229.41; 175.73; 271.08; 94.06 ve 234,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...; aynı yer 142 ada 40-76; 143 ada 121, 189 ada 74; 191 ada 143; 279 ada 5 parsel sayılı 185.26; 32.98; 2.084.01; 339.53; 1.657.92 ve 91.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...; 142 ada 41, 45, 189 ada 106, 191 ada 88, 279 ada 12 parsel sayılı 123.77; 52.99; 146.13; 1.387.82, 90.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...; 138 ada 212, 170 ada 9, 189 ada 71, 86, 191 ada 87, 260 ada 61, 177, 277 ada 9 parsel sayılı 91.41; 119.57; 1.156.05; 343.98; 615.53; 55.07; 95.95 ve 91.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...; 191 ada 85 ve 86 parsel sayılı 437.00 ve 604.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... ve ...; 189 ada 80 parsel sayılı 768.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/3"er hisselerle ..., ... ve ...; 212 ada 13 parsel sayılı 922.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ..., ..., ..., ... ve ..."lar; 101 ada 126 parsel sayılı 140.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılardan ... ve dava dışı müşterekleri adına; 101 ada 127 parsel sayılı 239.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve dava dışı ... İşçi adına; 132 ada 76 parsel sayılı 65.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalılardan ... ve dava dışı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli 102 ada 18 parsel sayılı 165 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise 101 ada 157 parsel sayılı ..."ye ait taşınmazdan ifraz edilerek ... adına tahsisen tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... adına kayıtlı bulunan 142 ada 40, 76; 143 ada 121, 189 ada 74, 191 ada 143, 279 ada 5; ... adına kayıtlı bulunan 138 ada 212, 170 ada 9, 189 ada 71, 86, 191 ada 87, 260 ada 61, 177, 277 ada 9; ... adına kayıtlı bulunan 142 ada 41, 45, 189 ada 106, 191 ada 88, 279 ada 12; ... ve ... adına kayıtlı bulunan 191 ada 85, 86; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 102 ada 18, 101 ada 126 ve 127 parsellere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; bu parsellerin ... tutanaklarının 1990 tarihinde kesinleşerek aynı tarihte tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise 21.6.2012 tarihinde açıldığı ve ... tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı ... Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, davanın bu nedenle reddi gerekirken, davanın esasına girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuç olarak doğru olan hükmün gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA,
3- 123 ada 339, 485, 132 ada 76, 95, 140, 142 ada 47, 66, 166 ada 29, 177 ada 176, 236, 283, 179 ada 139, 189 ada 80, 83, 198 ada 40, 65, 66, 235 ada 84, 297 ada 142 parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, ... çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilen çekişmeli taşınmazların muris ...’dan kalıp terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla ...’nın tüm mirasçıları adına tescili istemine yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli bu taşınmazlardan 189 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı; 132 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı; diğerlerinin ise tamamı muris ...’nın terekesi karşısında 3. kişi konumunda bulunan ... adına tapuya kayıtlı olup murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin TMK"nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu kuşkusuzdur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. Bu nedenle de TMK"nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerin ancak tüm mirasçıların oybirliği ile yapılması mümkündür. Dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçılar tarafından birlikte ya da terekeye temsilci atanmak suretiyle dava açılması gerekir. Hal böyle olunca, davada yer almayan diğer mirasçıların yöntemine uygun bir biçimde muvafakatlerinin alınması, davaya katılmalarının sağlanması veya TMK"nın 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına bir temsilci atanarak onun huzuruyla yargılamaya devam edilmesi zorunlu olup, bu husus dava şartıdır. Bu şart yerine getirilmeden mahkemece davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan anılan bu parseller yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu parsellere yönelen sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına;
4- Çekişmeli 212 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde, bu parsele ilişkin davanın reddine karar verildiği halde; 12 nolu bendinde ise davanın kabulüne karar verilmekle hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. O halde, önceki karara bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.