MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama

1-Suç tarihi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi ile dosyanın ele alınmasını gerektiren suçun işlenme günü arasında duran süre nazara alındığında, tebliğnamede zamanaşımı nedeni ile davanın düşürülmesini öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-a-CMK.nun 232/2-d maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, sanığın tutuklama ve tahliye tarihlerinin yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş,
b-Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın bıçakla 2 kez vurmak sureti ile pnömotoaksa, cilt altı amfizeme ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; 765 sayılı TCK"nun 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngören 456/2. maddesi ile temel cezanın meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul düzeyde belirlenmesi yerine alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
c-5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesine göre denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemenin önceki hükmü açıklamakla yetinmesi gerektiği gözetilmeden bu kez farklı uygulamalara yer verilmesi,Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 07/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.