Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi belediye başkanlığı mahkemeye yaptığı başvurusunda, alacaklı yanca yapılan icra takibinde, belediyeye ait .. ve .. palakalı araçlar üzerine konulan haciz ve yakalamanın kaldırılmasını talep etmiş, 4.1.2011 tarihli dilekçesi ile talebine .. plakalı aracı da eklemiştir.
Mahkemece .. plakalı araçlar üzerinde haciz bulunmadığından, .. ve .. plakalı araçların ise makam ve zabıta hizmetlerinde kullanıldığından bahisle bu araçların üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Belediyelerin İller Bankası payı, vergi, resim ve harçları, cenaze arabası, çöp arabası, ambulans, otobüs ve itfaiye aracı gibi bir karara gerek olmaksızın niteliği gereği kendiliğinden kamuya tahsisli malların haczi halinde şikayet kamu düzeniyle ilgili olup, 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekmekte, mahcuzlarla ilgili olarak kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Mahkemece üzerindeki haciz kaldırılan .. ve .. plakalı araçların İveco otobüs olduğu anlaşılmakta olup, bu araçların tahsis edildikleri görevler araştırılıp fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadıkları yönünde gerekli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.