MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/01/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit fiilleri nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalı ..."in temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5326 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün karar tarihi 2016 tarihi itibariyle 2.190,00 TL yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda; davalılardan ... yönünden temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından anılan davalının temyiz inceleme isteği reddedilmelidir.
2- Diğer davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının yerinde bulanmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılardan ... temyiz dilekçesinin REDDİNE (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 10/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.