MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 107 ada 464 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kısmen kamulaştırılan dava konusu taşınmazda davalılar toplam 12/16 oranında paydaş oldukları halde taşınmazın tamamı ve tam pay üzerinden hüküm kurulması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 10.11.2015 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin hükümde gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (tamamının kamulaştırma bedelinin 25.211,11TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kamulaştırılan 872,40 m²"sinin davalılar payına düşen kamulaştırma bedelinin 18.908,26 TL) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna gelmek üzere (davacı idare tarafından fazla depo edilen 6.302,85TL’nin davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (tapusunun) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (fen bilirkişisi....’un 11.11.2015 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 872,40 m²"lik kısmının tapu kaydının davalılar payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının 5 nolu bendinden (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 21.03.2016 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.