MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vasisi, ..."nün kayden maliki olduğu çekişme konusu 179 ada 3, 26 ada 46 ile 181 ada 95 parsel sayılı taşınmazlarını 23.07.2009 tarihinde davalı kızı ...."ya satış suretiyle devrettiğini, ancak davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/357 Esas 2010/922 Karar sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 405.maddesi kapsamında kısıtlanmasına karar verildiğini ve adı geçenin temlik tarihinde de hukuki ehliyeti haiz olmadığını ve yaptığı işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, aşamada davacı ... ölmüş ve terekesine kızı ... temsilci olarak atanmıştır.
Davalı, annesi ..."nin temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, ölümü ile açılan 19.11.1997 tarihli vasiyetnamesinde de dava konusu taşınmazları kendisine vasiyet ettiğini, bu nedenle eldeki davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Kurumu 4.... İhtisas Kurulunun 23.12.2013 tarihli raporuna göre muris ..."nin temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.236.43.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.