MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Sanık ..."ın atılı suçtan mahkûmiyeti ile sanık ..."nın beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükmün müdafii tarafından sadece vekâlet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmesi nedeniyle yapılan incelemede;
Yargılama sırasında kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık için hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine karar verilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 327/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 600 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine göre, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde mağdure ile birden fazla cinsel ilişkiye girdiği oluş ve kabulden anlaşıldığından, TCK"nın 104/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın koşulları oluştuğu halde zincirleme suça ilişkin aynı Kanunun 43/1. maddesi ile attırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması sonucunda eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.