MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, primleri ödenmiş olan 01/02/1983-22/03/1985 tarihleri arasında kabul edilmeyen günlerin zorunlu veya isteğe bağlı Bağ-Kur sürelerine sayılmasına ve Bağ-Kur sigortalılığına eklenmesine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, emeklilik dilekçesinin verildiği 2009/6. ayı takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm ve davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının primleri ödenmiş olan 01.02.1983 – 22.03.1985 tarihleri arasında kabul edilmeyen günlerin zorunlu veya isteğe bağlı Bağ-Kur sürelerine sayılması ve 20.04.1982 tarihinde başlayan Bağ-Kur sigortalılığına eklenmesi, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile emeklilik dilekçesinin verildiği 2009/6. ayı takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine, ancak ... oğlu, ... Akçaabat doğumlu davacı ..."e 01.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.02.1983 – 22.03.1985 tarihleri arasında kalan sürelere ilişkin prim borcunu ödemediği ve tahsis talesinde bulunduğu 26/06/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığı ve davacıya 21/06/2010 tarihindeki tahsis talebine göre 01/07/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Davacının 01.02.1983 – 22.03.1985 tarihleri arasında kalan sürelere ilişkin prim borcunu ödemediği ve tahsis talesinde bulunduğu 26/06/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davacıya 21/06/2010 tarihindeki tahsis talebine göre 01/07/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşıldığından davacıya 01.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin hükmün 2. bendinde bulunan “Ancak; ... oğlu,... Akçaabat doğumlu davacı ..."e 01.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.