MAHKEMESİ : 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 29.09.1999-18.10.2017 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak önce dava dışı alt işverenlerde, ardından davalı bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesini 1475 Sayılı İş Kanunu’nun 14/1-5 maddesi, ağır çalışma koşuları ve bir kısım hakları ödenmediği için haklı sebeple feshettiğini, sendikaya üye olduğunu, hesaplamalarda toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, belediye başkanlığı konutunda önceleri bir gün 08.30-21.30, takip eden gün 20.30-09.30 saatleri arasında mesai yapıp takip eden 24 saat dinlendiğini, 23.11.2015 tarihine kadar bir gün 08.30-21.30, takip eden gün 20.30-09.30 saatleri arasında mesai yapıp takip eden 2 gün dinlendiğini, 24.11.2015 tarihinden itibaren ise haftanın 6 günü 08.30 ile 18.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek, kıdem tazminatı ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, son yasal düzenlemelere göre kıdem tazminatından ihale ile iş alınan ...’nin sorumlu olduğunu, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre ve özellikle davacı hesaplamaya esas tüm dönemde toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığı halde fazla çalışma alacağında önceki dönem ücretlerinin toplu iş sözleşmesinden yararlandığı dönemde aldığı ücrete oranlama yapılarak belirlenmesi ve gerçek ücretinin tespit edilmemesi isabetsiz olmakla birlikte, sunulan mayıs 2017 bordrosunda fazla çalışma tahakkuku var ise de bordronun imzasız olduğu ve buna dair ödeme belgesi de sunulmadığı gibi, bu hususların davalı tarafından temyiz sebebi de yapılmadığının anlaşılmasına göre; Bölge adliye Mahkemesi kararına karşı ileri sürülen davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda 23.11.2015 tarihine kadar olan dönem için yapılan fazla çalışma alacağı hesabı dosya kapsamına uygundur. Ancak, davacının 24.11.2015 tarihinden itibaren güvenlik amiri olarak çalışmaya başladığı, bu dönemde vardiyalı çalışmasının bulunmadığı ve haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı, bu çalışma sistemine göre de haftada 45 saati geçen fazla çalışmasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Belirtilen sebeple, davacının 24.11.2015 tarihinden sonra amir pozisyonunda çalışması sebebi ile fazla çalışma alacağının bulunmadığının kabulü dosya içeriğine uygun düşmemiştir. 24.11.2015 tarihinden sonraki dönem için davacının haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek kanuni ara dinlenmesinin de düşülmesi ile fazla çalışma alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.