MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ücret ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, izin ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili firmada güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının 11.04.2008 tarihinde yapılan kontrollerde görev yeri olan güvenlik noktasında bulunmadığı, bina içerisinde başka bir yerde uyuduğu tespit edilince iş akdinin 25/II maddesi uyarınca tazminatsız olarak feshedildiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi tatil, izin ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemi kabul edilmiş olmakla birlikte; davalı işyerinde güvenlik görevlisi olan davacının uyuduğu dosya kapsamı ile sabit olup, bu olay 11.04.2008 tarihinde meydana gelmiştir.
Davalı işverenlikçe 18.04.2008 tarihinde davacının iş akdi feshedilmiştir. Olay ve fesih tarihi arasında iş günü sayılmayan bir Pazar günü vardır. Bu durumda feshin haklı nedene dayandığı ve 6 iş günlük süre içinde fesih iradesi ortaya konulduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddi gerekirken yazılı ve yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.