Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Kayseri 3. Aile Mahkemesi"nin 2009/866 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle takibin iptalinin istendiği görülmektedir.
HUMK"nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkul ve aynı ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Takibe konu ilam ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup taşınmazın aynı ile ilgili olduğundan icraya konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir.
O halde mahkemece ilamın kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise kesinleşme tarihi ilgili mahkemeden sorularak tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının bu açıdan kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.