Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, gerçek zarar hesabı yapılmasında dikkat edilecek hususlar ayrıntılı şekilde belirtilmiş olup, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda her bir hak sahibi için yapılan hesaplama yöntemi tek sayfalık hesap cetvelinden ayrıca ve açıkça anlaşılamaması ve dolayısıyla denetime elverişli olmaması yerinde görülmemiştir.
Bu kapsamda, her bir hak sahibi için ayrı ayrı hesaplama yapılması ile yapılan hesaplama içeriğinde kişilere uygulanacak kriterlerin kendi içinde ayrıca belirtilmesi gereğinin gözetilmesi suretiyle, yeniden alınacak gerçek zarar hesabını içeren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Kabule göre de, hak sahibi ... yönünden gerçek zarar hesabı daha düşük çıktığı ve 5510 sayılı Yasa’nın 21/1 maddesi gereğince bu miktarın dikkate alınması gerektiği halde, ilk peşin sermaye değerli gelirin dikkate alınarak hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.