Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından, borçlu C. C. hakkında İİK."nun 68/b maddesi gereğince takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, yerel mahkeme tarafından itirazın kaldırılmasına  karar verildiği, Dairemizin 07.07.2011 günlü 2010/33759 E. ve 2011/14845 K. Sayılı ilamı ile olayda İİK:"nun 68/b-2 maddesinde öngörülen ve bir aylık süre içerisinde ihtara itiraz edilmemesi halinde alacaklıya takip hakkı tanıyan koşulun oluşması beklenmeden icra takibine geçilmesinin ve takip şartı yerine getirilmeden borçlu hakkında genel haciz yolu ile takip yapılmasının yasaya aykırı olduğu, itirazın kaldırılması talebinin reddinin gerektiğinin belirtilerek kararın bozulduğu, bozma kararına uyularak borçlunun itirazının kaldırılmasına ve alacaklı aleyhine %40 tazminata karar verildiği, ancak işin esasına girilmesi halinde İİK.nun 68/b maddesinde uygulanması gereken İİK.nun 68/son maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilir ise de somut olayda yasada öngörüldüğü üzere mahkemece işin esasına ilişkin nedenle dava reddedilmediğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Manisa İcra Mahkemesi"nin 04.10.2011 tarih, 2011/279 Esas, 2011/313 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (2).maddesinde yazılı "Asıl alacağın %40"ı oranındaki 21.473,50 TL. tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, alacaklının  diğer temyiz sebepleriyle ilgili olarak ise; Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK.366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 21/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.