Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takipte, zamanaşımı itirazında bulunmuş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.
T.T.K. 726 ıncı maddesinde, hamilin; cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat haklarının ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrayacağı, aynı Yasa"nın 730/18. maddesinin yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde takip talebi ile zamanaşımının kesileceği 663.maddesinde ise zamanaşımını kesen işlem her kim hakkında vaki olmuşsa ancak ona karşı hükmün ifade edeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
TTK.nun 730/18.maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesine göre zamanaşımı, dava açılması, takip talebinde bulunulması davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir. Başlatılan takipte zamanaşımı süresince, alacaklının, icra dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir.
Somut olayda zamanaşımı itirazında bulunan borçlu hakkında 25/11/2009 tarihinde haciz isteminde bulunulduktan sonra, bu borçlu için 12/11/2010 tarihine kadar yapılmış bir takip işlemi bulunmamaktadır. Borçluya daha ödeme emri tebliğ edilmeden haciz yapılmasına ilişkin 25.05.2010 tarihli talep takip kesinleşmeden yapılmış olduğundan takibin devamını sağlayıcı bir işlem değildir. TTK" nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık süre ile borçlu yönünden takip işlemsiz bırakıldıktan sonra 12.11.2010 tarihinde işlem yapıldığı için bu tarihe göre zamanaşımı süresi dolmuştur.
TTK" nun 663/2. maddesi gereğince 01.06.2009 takip tarihinde zamanaşımı kesildikten sonra, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başlar. Takibin kesinleşmesinden önce zamanaşımının oluşması halinde, İİK" nun 71. maddesinin olayda uygulanamayacağına değinen mahkeme gerekçesi kanuna uygun ise de, 30.11.2010 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde 03.12.2010 tarihinde zamanaşımı itirazında bulunulduğundan olayda uygulanması gereken İİK" nun 168/5. maddesi hükmü de gözetilerek zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.