MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21/04/2003-22/12/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işyerinde 21.04.2003-22.12.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının aynı taleple 25/04/2008 tarihinde ... 12.İş Mahkemesinde dava açtığı mahkemenin 21/06/2010 tarih, 2012/428 E-2013/118 K sayılı ilamı ile "" Davanın Kısmen Kabulü ile, davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akti ile 01/04/2005 – 22/12/2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 21. Hukuk dairesinin 5/6/2011 tarih 2011/11886 esas 2012/10290 karar sayılı ilamı ile ""davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile tanık beyanları ile uyumlu olan dosya içerisinde bulunan davacının da imzasının bulunduğu 22/09/2004 ve 28/10/2004 tarihli davalı iş yerine ait devam çizelgelerine göre davacının bu tarihler arasında da çalıştığının tespitine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile bozulduğu, sözkonusu davanın davacı tarafça takip edilmediği ve tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, iş bu davanın ise 03.04.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, bozma ilamı sonrası davacının 22/09/2004-28/10/2004 ve 01/04/2005 – 22/12/2007 tarihleri arası dönem dışında çalışmadığının tespiti kesinleşerek davalılar yönünden usuli müktesep hak doğmuştur. Bu nedenle mahkemenin bozma kararında belirtilen dönem yönünden hüküm verme zorunluluğu vardır. Bu ilke Usul Yasasının ana esaslarından olup kamu düzeniyle ilgilidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/03/2002 tarih ve 1/119-135 sayılı kararıda aynı doğrultudadır.)
Yapılacak iş; davacının 22/09/2004-28/10/2004 ve 01/04/2005 –22/12/2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.