MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama kiraz bahçesi niteliğindeki Yukarımahalle mahallesi 75 ada 44 parsel sayılı taşınmazla net gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının terkinine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması,
2-Mahkemece verilen ilk kararda 71.910,61 TL kamulaştırma bedeli tespit edilmiş ve hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edildiği halde, bozma sonrası temyiz etmeyen davalıların payı yönünden davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek temyiz etmeyen davalıların da paylarını kapsar şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( ... ili ... ilçesi ... mahallesi 75 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 28/02/2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde B harfi ile gösterilen 1.418,68 m2lik kısmının tapusunun iptali ile davacı ... Müdürlüğü adına tescili ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafındaki yazılı (116.558,75) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilerek davalılardan ... ve ... hisseleri yönünden 28.962,54 TL, ... yönünden 69.613,83 TL) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Mahkemece verilen ilk kararı temyiz eden davalı ..."in hissesine karşılık bozma sonrası tespit edilen 69.613,83 TL bedelden bozma öncesi tespit edilen 42.948,07 TL bedelin mahsubu ile fark 26.665,76 TL bedele 12.08.2013 tarihinden 28.02.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.paragrafındaki (10.123,36 ) rakamının çıkartılmasına, yerine (28.105,74) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.