Tebliğname No : 1 - 2013/344630
MAHKEMESİ : Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/06/2013, 2011/332 (E) ve 2013/312 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

1-Katılanların, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelen temyiz istemlerinin reddine,
2-Sanık hakkında izinsiz tabanca taşıma suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında 30 günden 100 kadar adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan kurulan hükümler yönünden; 5237 sayılı TCK"nun
53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK"nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13/04/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafii Avukat yokluğunda 16/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.