MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma aktiyle devretme niyetinde iken davalının kandırması sonucu taşınmazın satış suretiyle temlik edildiğini, davalının bakımı ile ilgilenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölen davacının mirasçıları yargılamaya devam etmişlerdir.
Davalı, taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmediğini, komşu parselin maliki iken davacıya ait taşınmazı satın aldığını ve üzerinde ev yaptığını, davacının da muhtaç durumda olması nedeniyle yapılan evde oturmasına izin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.