MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ... ...’in paydaşı olduğu 23 ve 24 parsellerin (toplulaştırma sonucu 21 ve 22 parsel) dava dışı ... ... mirasçıları ile aralarında yaptıkları rızai taksime göre tasarruf yetkisinin kendilerinde olduğunu,davalıların herhangi bir hakka dayanmaksızın her iki parselin toplam 9.552,31 m2’lik bölümünü sera yaparak iki yıldan beri kullandıklarını, bu hususta delil tespiti yapıldığını ileri sürerek 01.10.2009 işgal tarihinden itibaren iki yıllık ecrimisil bedeli olarak ıslahla birlikte toplam 14.400,47-TL’nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... davaya konu serayı dava dışı ... ...’ndan kiraladığını, müdahale olup olmadığını bilmediğini,davalı ... ise çekişme konusu parsellerle ve serayla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalı ... yönünden kanıtlanamayan davanın reddine, davalı ... bakımından uyuşmazlık konusu serayı dava dışı paydaştan kiralamakla birlikte sözkonusu kira sözleşmesinin davacıları bağlamadığı, davacıların da çekişme konusu taşınmazların rızai taksim sonucu kendilerine bırakıldığı iddiasını kanıtlayamadıklarından payları oranında ecrimisil isteyebilecekleri gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ...’in sunduğu kira sözleşmesi gereğince 18.12.2009 ( kira sözleşmesine göre kullanım başlangıç tarihi) ile 01/10/2011(dava dilekçesinde talep edilen 01/10/2009’dan itibaren 2 yıl) tarihleri arasındaki dönem için toplam 218,50-TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...’den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan