MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında itiraz hakem heyetince kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili; 20.03.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçla davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın 20/06/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/12/2019 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 103.573,56 TL"ye, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 4.352,73 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 4.352,73 TL geçici iş göremezlik, 103.573,56 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 107.926,29 TL tazminatın 11/06/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 4.352,73 TL geçici iş göremezlik, 103.573,56 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 107.926,29 TL tazminatın başvuru sahibine ödenmesi ile başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 14.203,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile 103.573,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11/06/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden
alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 13.789,49 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliği"n 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır.
İtiraz Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik"in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT"nin 13. maddesi gereğince davacı yararına hesaplanan 13.789,49 TL vekalet ücretinin 1/5"i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nın 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 4. numaralı bendinde yer alan “... 13.789,49 TL ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “...3.400,00-TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.