Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, evlerinin seçilmiş yeni yöneticileri olduklarını, davalıların ise eski yöneticiler olduklarını, davalıların yönetimde oldukları 21/09/2014 tarihli olağan genel kurulda, yönetimin faaliyet raporu ve mali rapor genel kurulu kararı ile ibra edilmeyerek, yönetim münfesih duruma düştüğü ve aynı genel kurulda divan başkanlığınca 15 kişilik kurul oluşturularak, yeniden seçim yapılıncaya değin mevcut yönetim yetkilerinin bu kurulca kullanılmasına karar verildiğini, yine daha önce alınan karar gereğince 30/09/2014 tarihinde yapılacak bütçe konulu genel kurula davalı yönetim kurulu üyelerinin katılmadığını, buna rağmen divan oluşturularak, gündeme ilave edilen seçim maddesi gereğince de, seçim yapıldığı ve kendilerinin yönetime yeterli ve gerekli oyu alarak seçilmiş olmalarına rağmen, anılan her iki konu ile ilgili olarak davalı ..."in başvurarak mahkememizin 2014/923 ve 2014/1012 Esas sayılı davalarında itiraz ettiğini ve itirazı sonrası evrak üzerinden tedbiren yapılan işlemlerin tersine seçili diğer kişilerin seçilmişliklerinin yok sayılarak, ibra edilmeyen ve münfesih durumdaki ..."in başkanlığındaki yönetimin görevinin devamına karar verildiğini beyanla eski yönetimin görevinin sona erdiğinin ve yeni yönetimin bundan sonraki dönem için görevli olduklarının tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yönetim kurulunun değiştirilmesine ilişkin yasal usule uyulmaksızın alınan kararların hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından eski yönetimin görevinin son bulduğu ve yeni yönetim oluştuğunun tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.


Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oybirliği ile karar verildi.