Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili ilamlı icra takibinde İİK"nun 24. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce yapıtırılan bilirkişi raporunda belirlenen değeri şikayet konusu yapmış olup, İİK"nun 363. maddesi uyarınca bu tür şikayetler sonucu verilen kararların temyiz kabiliyeti olduğundan Eskişehir 3. İcra Mahkemesi"nin 27.08.2010 tarih ve 2010/450 E., 2010/760K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. Gereği düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibe konu ilamda, davacı ...ait ..plakalı ...tip ... model ... marka kamyonun aynı model marka yenisi ile değiştirilmesine hükmedilmiştir.
İİK"nun 24/4. maddesine göre "yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerin alınacağı, vermezse ayrıca icra emri tebliğine hacet kalmaksızın haciz yolu ile tahsil olunacağı, taşınırların değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra müdürünce haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin 5. fıkrasında ise "Hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir" hükmü öngörülmüştür.
Anılan hüküm uyarınca icra müdürlüğünce Tüketici Mahkemesinin ilamında belirtilen ... model ... kamyonun özellik ve donanımlarını taşıyan "ayıpsız mislinin" değerinin borsa veya ticaret odalarından sorulması gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmaksızın doğrudan bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile aracın değerinin belirlenmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.