Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 203 sayılı parsele uygulanan 312 nolu vergi kaydının, yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 20 sayılı parsele uygulanan 492 nolu vergi kaydının, parsel sayılı 10472.56 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise 140 ada 55 sayılı parsele uygulanan 466 nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle tesbit edilerek kesinleşmiş ve tapuya kaydedilmiştir.
Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi 101 ada 467 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; 123 ada 127 ve 178 ada 76 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaliyle kararda gösterilen davacı mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 467 parsele yönelik davacıların davalarının reddine, müdahil Orman Yönetiminin bu parsele yönelik davasının kabulü ile köyü 101 ada 467 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydını iptaliyle orman sınırı içine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 20. Hukuk Dairesinin 04/11/2014 tarih ve 2014/8332-9098 E-K sayılı kararıyla 123 ada 127 ve 101 ada 467 sayılı parsellere ilişkin hükmün onanmasına, 178 ada 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin kararında özetle; “...Çekişmeli 178 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 1938 tarih 466 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu, vergi kaydının doğu ve güney sınırının orman okuduğu ve değişir sınırlı olduğu ve bu kayıt dava dışı 178 ada 42 sayılı parsele miktarlarıyla uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit ve tescil edildiğinden, miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapmak suretiyle oluşturulduğu, bu nedenle 178 ada 76 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, “ 123 ada 127 ve 101 ada 467 parsel sayılı taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; 178 ada 76 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yenigün Köyünde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Asli müdahil Orman Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de Orman Yönetimi 18/02/2010 havale tarihli katılma dilekçesiyle dava konusu taşınmazlardan 101 ada 467 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katıldığı, mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verildiği, bu taşınmaza yönelik hükmün onanarak kesinleştiği, eldeki temyiz icelemesine konu 178 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden Orman Yönetiminin usulünce açılmış bir davası bulunmadığı, bu nedenle mezkur taşınmaz hakkındaki davada Orman Yönetiminin HMK"nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.