MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili ... ... ile karşı taraf adına vekili ... ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 31/03/2015 tarihli ilamıyla, davalının delillerinin toplanılması ve tanıklarının dinlenilmesi gerekliliğiyle sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesinin “ücret ve ödeme zamanı” başlıklı 7. maddesinde;
“Hekimin vermiş olduğu ... hizmeti tutarlarından hastalara kullanılan ilaç ve tıbbı sarf malzeme (maliyetler üzerinden), özellikli sarf malzeme, kendisinin gerçekleştirmediği radyoloji ve laboratuar hariç KDV’siz cironun % 25’i hak ediş olarak hekime ödenir. Hekime ilk 6 ay ile sınırlı kalmak kaydı ile aylık net 11.000 TL bordro ile ödenir. Hak edişi ödenmiş ..., Özel ... Sigortası, anlaşmalı kurum ve ücretli hastalara yapılan iade ve kesintiler hekimin hak edişinden düşülür. Hekime bu şekilde yapılacak ödemeler aylık sabit ücret statüsünde değil, her ay prim hesabı sonucu oluşan hak edişler statüsündedir.
Universal ... tarafından, hekimin hizmet verdiği ayın hak edişini hesaplayarak Hekime bildirecektir.Bu tutarların toplamından bordrolu olarak ödenen maaşları düşülecek geri kalan tutar hak edişi müteakip ayın son haftası içerisinde ödenecektir.” şeklinde hüküm bulunmaktadır.
Dinlenen davalı tanığı ... Kolakan, hak edişlerle birlikte davacının ortalama aylık toplam ücretinin 15.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Söz konusu davalı tanığının beyanı karşısında, Mahkemece, davacının aylık toplam ücret miktarının 11.000,00 TL olduğunun kabul edilmesi, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak, söz konusu ücretlendirme usulünde, fazla çalışma ücretinin zamsız kısmının hakediş sureti ile belirlenen ücretin içinde kaldığı kabul edilerek, fazla çalışma ücreti hesaplaması sadece zam nispeti üzerinden (0,5 çarpanıyla) yapılmalıdır. Mahkemece, fazla çalışma ücreti hesaplanmasında bu yöne dikkat edilmemesi hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.