Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı vekili; müvekkilinin isimli binada kat maliki olduklarını, davalı ..."in binanın ortak alanı olan bodrum katı ayrı bir ev olarak tek başına kullanmakta olduğunu, hatta bu alanı kiraya vermiş bulunduğunu, ... ve ..."nun binanın ortak alanında ikamet etmekte olduklarını, kat maliklerinin uyarı ve taleplerine rağmen davalıların hukuka aykırı eylemlerine son vermediklerini, 634 sayılı Kanunun 33. maddesi gereğince davalılara öncelikle aykırılıkların giderilmesi için süre verilmek suretiyle müdahalelerinin men"ine, davalılar ... ve ..."nun bina ortak alanlarından tahliyelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davalı ..."in 1 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğu, 04/05/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu binada 18/09/2007 tarih ve 15203 yevmiye nolu işlemle kat irtifakının kurulmuş olduğu, apartmana ait karar defterinde 27/07/2010 tarihli toplantıda 1 nolu daire altındaki müşterek bölüm olan (A) kapı nolu bölümün kullanımının bahçe ve havuz bakım hizmetleri karşılığında bir yıl süre ile 27/07/2011 tarihine kadar ..."e verilmiş olduğu, 03/05/2011 tarihli toplantıda ortak alanların kiraya verilmesi durumunun görüşüldüğü ve ayrı bir tutanakla imzaların toplanmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bilirkiş 04/05/2015 havale tarihli raporunda belirttiği üzere dava konusu bodrum kat, batı yarısında yer alıp (1/A) olarak adlandırılan bölümün keşif sırasında konut olarak kullanılmakta olduğunun tespit edildiği, 01/04/2014 tarihli yazısı ekinde gönderilen apartmana ait onaylı projesine göre bu alanın ortak alan kapsamında kaldığı, Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 19. maddesinde "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dörtünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünün yer aldığı, dosya kapsamından kat maliklerince bu konuda yazılı bir rızanın verilmediği kanaatiyle; 1406 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bilirkişi 04/05/2015 havale tarihli raporunda (1/A) ile belirtilen bölüme davalıların yaptığı müdahalenin önlenmesine, raporunun kararın eki sayılmasına), davalılara dosyanın kesinleşmesinden itibaren 30 günlük süre verilmesine, 30 günlük süre sonunda yapılan müdahalenin sona ermemesi halinde davalıların, 04/05/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (1/A) ile belirtilen bölümden tahliyelerine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan müdahalenin men"i ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar belirlenip ortak alana müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.