Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8105 Esas 2016/541 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/8105 E.  ,  2016/541 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/303096

MAHKEMESİ : Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2011
NUMARASI : 2010/15 (E) ve 2011/83 (K)

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ceza belirlenirken TCK"nın 61/5. maddesindeki sıra gözetildiğinde, TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapıldıktan sonra aynı Yasanın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, suça sürüklenen çocuk müdafiine ek savunma hakkı verilmeden cezada artırıma gidilerek CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi suretiyle, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı hükümler kurulması,
4-5271 sayılı CMK"nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun müstakil bir zarar oluşturmadığı gibi hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle herhangi bir zararın oluşmadığı, dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında bulunan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve kesinleşmiş

mahkumiyet kararı niteliği taşımadığının anlaşılması karşısında, ""sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu "" biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk E.. S.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.