MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 25/04/2008 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, velayetindeki 28.03.1993 doğumlu oğlunun sigortalılık başlangıç tarihinin 25.04.2008 olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 1993 doğumlu ... ait 25.04.2008 tarihli işe giriş bildirgesindeki işverenin çocuğun akrabası (teyze) olduğu, teyzesinin doktor olup muayenehanesinde çalıştığının iddia edildiği, 31.05.2008 tarihinde de işten çıkışının bildirildiği, bordro tanığının çocuğu tanımadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; 15 yaşındaki okul çağındaki çocuğun sigortalı çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu , işveren ile akrabalık bağının olması ve bordro tanığının çocuğu tanımamasıyla da davanın çocuk için sigortalılık başlangıcı elde edilmesi yönünde olduğu gözardı edilerek davanıın reddi yerine kabul kararının verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.